Tin Công Nghệ
Đánh giá hệ thống camera không gương lật (Phần 1)
Th6
Chúng tôi có rất nhiều hệ thống camera khác nhau hiện nay, rằng việc chọn lựa giữa chúng trở nên khó khăn hơn, đặc biệt đối với những người mới bắt đầu. Với các hệ thống không gương lật đang tăng lên và tiến bộ với tốc độ nhanh hơn nhiều so với máy ảnh DSLR về công nghệ, người ta có thể tự hỏi hệ thống không gương lật nào đáng xem xét nghiêm túc. Trong bài viết này, tôi muốn đi qua các hệ thống không gương lật khác nhau và đưa sự chủ quan của tôi lên từng hệ thống, cho biết cái nào là tốt nhất và tồi tệ nhất, theo thứ tự ưu tiên của tôi. Tất cả các thông tin được trình bày trong bài viết này không chỉ dựa trên quan sát và kinh nghiệm cá nhân của tôi, mà còn cả những phản hồi tôi thu thập được từ các nguồn khác, kể cả độc giả PL của chúng tôi.
1. Khái quát chung
Trong vài năm qua, tôi đã chụp với nhiều hệ thống camera khác nhau. Trong khi tôi giữ Nikon như hệ thống máy ảnh DSLR đầu tiên của tôi, tôi đã may mắn để bắn với tất cả mọi thứ từ máy ảnh point-and-shoot nhỏ tất cả các cách để máy ảnh kỹ thuật số định dạng trung bình. Tôi đã xem xét một số các máy ảnh Tôi đã sử dụng, nhưng nhiều người tôi đã không có cơ hội xem lại bài viết nào, hoặc không bao giờ có bất kỳ kế hoạch để xem xét ở nơi đầu tiên – đôi khi do hạn chế về thời gian và thời điểm khác do các cam kết khác. Để có ý tưởng về máy ảnh mà chúng tôi đã xem xét cho đến nay trên trang web này, hãy xem các bài đánh giá trên máy ảnh của trang web này. Bên cạnh những đánh giá khác nhau, tôi đã viết về thiết bị máy ảnh trong một thời gian bây giờ và tôi đã được tham gia vào các cuộc thảo luận với không chỉ nhiều chuyên gia trong ngành khác nhau, mà còn trực tiếp với các chuyên gia nhiếp ảnh, một số người trong số đó xảy ra được một thời gian dài PL độc giả. Do đó, kết luận của tôi được nêu trong bài viết này đã được định hình từ một số nguồn khác nhau – không chỉ là ý kiến cá nhân. Tôi đã cố hết sức để tránh giao tiếp trực tiếp với các nhà sản xuất, vì tôi không muốn bị ảnh hưởng bởi bất kỳ thương hiệu cụ thể nào. Mục tiêu của tôi luôn là giữ PL trung lập cho tất cả các thương hiệu và hệ thống. Không có thành viên nào trong nhóm PL chấp nhận thanh toán từ bất kỳ công ty nào để xem xét tích cực các sản phẩm của họ và ý kiến của chúng tôi chỉ dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi.
Bây giờ chúng ta đã xóa hết, hãy nói về những thứ thực sự quan trọng. Cộng đồng nhiếp ảnh nói rất nhiều về hiệu suất ISO cao, dải động, hiệu ứng màu, ổn định hình ảnh, thái và các tính năng camera khác, thường có vẻ như đó là những tiêu chí quan trọng nhất mà chúng ta nên đánh giá mỗi hệ thống. Trong thực tế, có nhiều biến hơn có liên quan đến chơi; một số người trong số họ là hiển nhiên và những người khác, không quá nhiều. Trong bài viết này, tôi muốn mở rộng các cuộc thảo luận ngoài các thông số kỹ thuật của camera – tôi sẽ thêm các chủ đề như hỗ trợ sản phẩm, hỗ trợ chuyên nghiệp và chất lượng ống kính – các chủ đề thường bị nhiều người bỏ qua.
1.1) Cảm biến vs Kích thước hệ thống
Kích thước cảm biến thường được nhiều người kể đến, kể cả bản thân tôi. Trong khi kích thước cảm biến chắc chắn không quan trọng, nó không phải là yếu tố lớn nhất khi nói đến lựa chọn hệ thống. Kích thước hệ thống thường tỷ lệ thuận với kích thước cảm biến, do đó, nó thường được chấp nhận rằng cảm biến càng nhỏ thì dấu chân tổng thể của hệ thống càng nhỏ (với một số ngoại lệ). Ví dụ, những người chụp bằng máy ảnh CX hoặc Micro Four Thirds của Nikon thường chọn chúng cho độ gọn nhẹ và linh hoạt – máy ảnh, ống kính và phụ kiện được thiết kế gọn nhẹ, đó là lý do mọi người thích sử dụng chúng.
Đồng thời, một ống kính chẳng hạn như zoom 24 / 70mm f / 2.8 cho máy ảnh full-frame có xu hướng có cùng kích thước và trọng lượng, không phụ thuộc vào giá lắp camera được thiết kế. Sony muốn chúng tôi tin rằng các máy ảnh mirrorless full-frame của họ nhẹ hơn so với các đối tác DSLR của họ, nhưng khi chúng ta nhìn vào máy ảnh A7-series thế hệ thứ hai, chúng chỉ nhẹ hơn một chút so với các đối tác full-frame (ví dụ, Sony A7 II là 556 gram, trong khi Nikon D750 là 750 gram. Toss trong một vài pin ở 60 gram để có tuổi thọ pin tương tự trên mỗi và sự khác biệt trọng lượng trở nên thậm chí còn đáng kể hơn. Bob Vishneski đã so sánh hai người trong Debunking the Mirrorless Hype bài viết ông đăng một lúc trước, nơi ông đã đi vào chi tiết hơn về lý do tại sao chúng ta không nên tin rằng một chiếc máy ảnh mirrorless luôn dịch để giảm trọng lượng khi so sánh với một chiếc DSLR với cùng một cảm biến kích thước. Vật lý là vật lý, và trong khi một số thiết kế ống kính hoạt động tốt hơn cho khoảng cách mặt bích ngắn, các thiết kế ống kính khác có thể yêu cầu mở rộng ống kính, như chúng ta đã thấy từ một số phiên bản ống kính gần đây cho máy ảnh mirrorless. Ví dụ, nếu chúng ta so sánh kích thước và trọng lượng của ống kính GM 24-70mm f / 2.8 mới của Sony, chúng ta có thể thấy rằng kích thước ống kính đo chiều dài 136mm, trong khi cân nặng tổng cộng 886 gram. Trong khi đó, USM 24-70mm f / 2.8L II của Canon đo chiều dài 113mm, trong khi nhẹ hơn 805 gram. Cũng vậy với Nikon 24-70mm f / 2.8G có chiều dài 132mm, nặng hơn 900 gram. Sony 70-200mm f / 2. 8 GM OSS không nhỏ hơn hoặc nhẹ hơn so với các đối tác của Nikon và Canon. Ít trọng lượng cho thân máy cũng có thể bất lợi về mặt xử lý, vì nó làm cho quá trình cài đặt quá nặng, do máy ảnh nhẹ hơn đáng kể so với ống kính.
Do đó, vào cuối ngày, lợi thế của các hệ thống không gương lật trên máy ảnh DSLR không nhất thiết là trọng lượng thấp hơn, nhưng nhiều hơn trong công nghệ mới hơn (EVF vs OVF, phát hiện cảm biến theo pha và cảm biến hình ảnh, ổn định hình ảnh trong cơ thể, v.v.) , không nghi ngờ gì là rất quan trọng. Tuy nhiên, câu hỏi về kích thước cảm biến trở nên quan trọng hơn đối với những người thực sự cần nó – một cảm biến lớn hơn mang lại chất lượng hình ảnh tổng thể tốt hơn, nhưng điều đó chỉ liên quan đến những người có thể và biết cách tận dụng nó. Nếu người ta không cần các bản in cỡ tường hoặc độ sâu trường cực kỳ, hệ thống camera có cảm biến nhỏ hơn sẽ đầy đủ, trong khi đó những người muốn “tốt nhất của tốt nhất” có lẽ sẽ nhìn toàn khung hoặc thậm chí trung bình định dạng máy ảnh kỹ thuật số, ngay cả khi nó đi kèm với trọng lượng đáng kể, kích thước và cân nhắc chi phí …
1.2) Kích thước cảm biến so với chi phí
Trong nhiều năm, chúng tôi đã được thông báo rằng các cảm biến lớn hơn tốn nhiều tiền hơn để sản xuất. Do đó, một máy ảnh cảm biến lớn hơn nên chi phí về mặt kỹ thuật nhiều hơn, trong khi một chiếc máy ảnh có cảm biến nhỏ hơn nên có chi phí thấp hơn, phải không? Và vì các máy ảnh mirrorless không có các cơ chế gương phức tạp, chúng tôi giả định rằng chúng phải rẻ hơn để sản xuất và bán hơn các đối tác DSLR của chúng. Vâng, hóa ra đó không phải là trường hợp thực sự. Trong thực tế, trong một số trường hợp, thực tế có thể tốn nhiều tiền hơn để sở hữu một hệ thống camera nhỏ hơn so với một chiếc DSLR lớn hơn – những cải tiến công nghệ và máy ảnh mới chắc chắn dường như đi kèm với một thẻ giá cao hơn gắn liền với chúng. Mặc dù tôi sẽ không xem chi tiết tại sao các máy ảnh mirrorless thường có xu hướng đắt hơn so với DSLR, vì có rất nhiều lý do liên quan đến R & D, tiếp thị và các yếu tố khác, chỉ cần xem xét một số dịch vụ cao cấp của các máy ảnh khác nhau là đủ để hiểu rằng có thể có ít hoặc không có mối tương quan giữa kích thước cảm biến so với chi phí. Hãy xem bảng dưới đây:
Người ta có thể chi tiêu dưới $ 2K trên một máy ảnh full-frame, trong khi chi tiêu cùng một lượng tiền trên một máy ảnh với một cảm biến Micro Four Thirds nhỏ hơn nhiều. Mặc dù người ta có thể cho rằng các camera ở trên không thể so sánh trực tiếp do có các tính năng và thị trường mục tiêu khác nhau, nếu một người đầu tư vào một chiếc máy ảnh cao cấp từ mỗi hệ thống với cùng độ phân giải, có lẽ họ sẽ xem xét tương tự tùy chọn. Bây giờ hãy xem các camera tầm trung mang lại giá trị cao nhất từ mỗi hệ thống:
Chúng ta có thể thấy rằng các máy ảnh full-end cấp thấp hơn chắc chắn đắt hơn các tùy chọn tầm trung với các cảm biến nhỏ hơn và đó là nơi chúng ta có thể nói rằng kích thước của cảm biến có thể được chơi ở đây. 1 ″ / CX chi phí số tiền ít nhất dưới $ 500 MSRP, với Micro Four Thirds dưới $ 700, APS-C dao động từ $ 800 đến $ 1,200 và full-frame bắt đầu từ $ 1700.
Do đó, điều quan trọng cần nhớ là chi phí không phải lúc nào cũng tương quan trực tiếp với kích thước cảm biến. Trừ khi người ta nhìn vào các tùy chọn cấp thấp hơn đến tầm trung, chi phí sở hữu một chiếc máy ảnh cao cấp hơn từ bất kỳ hệ thống nào có thể là đáng kể, không phụ thuộc vào kích thước cảm biến.
Hãy nhớ rằng tôi không bao gồm các yếu tố quan trọng khác như kích thước, trọng lượng và lựa chọn ống kính. Nếu bạn quan tâm đến việc xem một bức tranh lớn hơn, đặc biệt là về thấu kính, tôi khuyên bạn nên xem bài viết So sánh hệ thống camera và phần còn lại của bài viết này, nơi mọi thứ được phân tích chi tiết hơn nhiều, bao gồm kích thước tổng thể và chi phí của ống kính cho các hệ thống camera khác nhau.
1.3) Cân nhắc về ống kính
Một trong những tiêu chí quan trọng nhất để lựa chọn hệ thống camera là ống kính. Trong thực tế, khi đánh giá một hệ thống camera, người ta phải luôn đánh giá tính khả dụng, chất lượng và độ tin cậy đầu tiênống kính cho hệ thống cụ thể đó và xem các thấu kính đó có thỏa mãn nhu cầu của chúng hay không. Khá nhiều hệ thống không gương lật trên thị trường hiện nay có một ống kính tương đương toàn khung 50 mm để chụp. Nhưng một khi chúng ta nhìn vào thông số kỹ thuật chung như kích thước, trọng lượng, giá cả, khẩu độ tối đa và các tính năng khác như niêm phong thời tiết, chúng ta sẽ bắt đầu thấy sự khác biệt khá nhanh chóng. Thêm các biến khác như độ sắc nét, độ tương phản và hiệu suất bokeh ở khẩu độ lớn, biến thể mẫu, kiểm soát chất lượng và hỗ trợ chuyên nghiệp, và đột nhiên các tùy chọn của bạn trông khá khác nhau. Do đó, trước khi cân nhắc đầu tư vào bất kỳ hệ thống mới nào, người ta nên đánh giá cẩn thận nhu cầu của ống kính của họ và xem liệu hệ thống mục tiêu có thể chứa chúng hay không.
Trong các biểu đồ được trình bày dưới đây, tôi sẽ đánh giá các tùy chọn ống kính khác nhau cho mỗi hệ thống không gương lật và cung cấp thứ hạng của tôi, dựa trên kinh nghiệm của tôi với những ống kính đó.
1.4) Hỗ trợ sản phẩm
Dựa trên những gì chúng ta đã thấy trong vài năm qua, nhiều máy ảnh mirrorless mới được công bố thường xuất hiện với một loạt các vấn đề và lỗi phần mềm, nhờ vào tất cả công nghệ mới mà chúng ta thấy trong chúng. Trong khi hầu hết các vấn đề về phần mềm và lỗi thường được giải quyết thông qua các bản cập nhật firmware, điều quan trọng là phải xem xét các vấn đề đó được giải quyết nhanh như thế nào và liệu các bản sửa lỗi có thực sự giải quyết được vấn đề hay không. Tôi đã thấy các trường hợp cập nhật firmware không làm gì để giải quyết đầy đủ tất cả các vấn đề và một số cập nhật firmware thậm chí còn gây ra các vấn đề nghiêm trọng khác cho máy ảnh, yêu cầu khách hàng gửi máy ảnh của họ đến trung tâm dịch vụ của nhà sản xuất để sửa chữa. Trong khi tình huống như vậy là khá hiếm ngày nay, nếu một công ty có một hồ sơ theo dõi phát hành bản cập nhật phần mềm xấu hoặc không đáng tin cậy, một trong những chắc chắn nên đưa vào xem xét. Ngoài ra, các nhà sản xuất máy ảnh hiếm khi quay trở lại và thêm nhiều tính năng hơn cho máy ảnh hiện có, vì họ muốn khách hàng của họ chi tiêu tiền của họ trên mẫu máy ảnh mới nhất thay thế. Tại sao họ làm cho máy ảnh cũ của họ tốt hơn và do đó có khả năng lấy đi doanh số bán máy ảnh mô hình hiện tại của họ, phải không? Trên thực tế, chúng tôi đã thấy hành vi như vậy từ Fuji, được biết đến với việc thêm các tính năng mới cho máy ảnh hiện tại, đôi khi khá cũ thông qua các bản cập nhật firmware liên tục. Cam kết dịch vụ như vậy không nên bỏ qua, vì nó chuyển thành rất nhiều giá trị lâu dài cho các nhiếp ảnh gia. Nó đặc biệt khó chịu khi mua một chiếc máy ảnh, chỉ để nhận ra rằng một chiếc máy ảnh mới hơn chủ yếu có các chỉnh sửa và nâng cấp phần mềm có thể dễ dàng được triển khai trên thân máy cũ hơn. Chúng tôi cũng chứng kiến các nhà sản xuất phát hành bản cập nhật máy ảnh quá nhanh để giải quyết các vấn đề nghiêm trọng, hoặc làm cho máy ảnh của họ cạnh tranh hơn. Nikon đã làm hoen ố danh tiếng của nó với Nikon D610, thay thế cho D600 bị lỗi, trong khi Sony mất 8 tháng để sản xuất Sony A6500, đó là điều mà A6300 đáng lẽ phải có ngay từ đầu. Và Sony không bao giờ giải quyết đúng các vấn đề quá nóng với những máy ảnh này khi quay video 4K, một cái gì đó nhiều người coi là không thể chấp nhận được.
1.5) Hỗ trợ chuyên nghiệp
Các công ty như Nikon và Canon được biết đến với sự hỗ trợ chuyên nghiệp xuất sắc của họ. Tôi đã là thành viên của Dịch vụ Chuyên nghiệp Nikon (NPS) trong một thời gian và tôi biết rằng nếu có trục trặc với máy ảnh hoặc ống kính của Nikon khi làm việc trong lĩnh vực này hoặc thậm chí là đi du lịch, tôi hoàn toàn có thể tin tưởng Nikon hỗ trợ và cho vay trong khi thiết bị đang được sửa chữa. Loại dịch vụ này là vô giá đối với các chuyên gia như tôi, vì nó mang lại cho chúng tôi sự an tâm khi làm việc trên các dự án quan trọng, đặc biệt là khi làm việc với khách hàng trả tiền. Thật không may, hầu hết các nhà sản xuất máy ảnh mirrorless ngày nay là quá mới để cung cấp hỗ trợ chuyên nghiệp đáng tin cậy. Một số, chỉ mới bắt đầu dịch vụ chuyên nghiệp của họ trên toàn thế giới, và những người khác chỉ được đồn đại để công bố dịch vụ chuyên nghiệp, không có gì để cung cấp vào lúc này.
Nó cũng quan trọng để xem xét chi phí tiềm năng cho các dịch vụ chuyên nghiệp. Ví dụ, Olympus tính phí 100 đô la mỗi năm cho các dịch vụ chuyên nghiệp của Pro Advantage và Sony cũng cho Sony Imaging PRO, trong khi tư cách thành viên NPS của tôi hoàn toàn miễn phí sau năm năm.
